La IA no puede tener derechos de autor, según un tribunal de EU

El informático Stephen Thaler pierde su batalla legal por registrar una obra generada por su sistema DABUS, que según él es capaz de crear contenido original sin intervención humana.

La inteligencia artificial (IA) ha revolucionado el mundo de la tecnología, la ciencia y el arte. Cada vez más, los sistemas de IA son capaces de crear contenido original y sorprendente, desde música hasta pinturas, pasando por textos y diseños. 

Sin embargo, surgen cuestiones sobre la autoría y propiedad de estas obras generadas por la IA. Se plantea el debate sobre si los sistemas de IA pueden ser considerados titulares de derechos de autor en sus creaciones, o si son los seres humanos que diseñan y utilizan estos sistemas quienes mantienen el control legal sobre dichas creaciones.

Un tribunal de EE.UU. niega los derechos de autor a una obra de arte creada por inteligencia artificial

Un tribunal de Washington ha dictaminado que una obra de arte creada por un sistema de inteligencia artificial (IA) sin intervención humana no puede ser objeto de derechos de autor según la legislación estadounidense. La decisión confirma el rechazo de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos a una solicitud presentada por el informático Stephen Thaler en nombre de su sistema DABUS, que según él es capaz de generar invenciones y obras artísticas originales.

El caso plantea nuevos desafíos para la propiedad intelectual en el ámbito de la IA generativa, una rama de la IA que utiliza algoritmos para crear contenido a partir de datos. La Oficina de Derechos de Autor ha rechazado también otras solicitudes de obras generadas por IA, argumentando que sólo las obras con autores humanos pueden recibir protección legal.

El abogado de Thaler, Ryan Abbott, anunció que apelará la decisión y que seguirá luchando por el reconocimiento de los derechos de autor y las patentes generadas por IA en otros países. Según Abbott, negar los derechos de autor a la IA desincentiva la innovación y el progreso científico, que son los objetivos fundamentales de la ley de derechos de autor.

La jueza Beryl Howell, sin embargo, sostuvo que la autoría humana es un requisito esencial para los derechos de autor basado en siglos de precedentes. Howell afirmó que el caso no era tan complejo como pretendía Thaler y que la ley era clara al respecto. Howell también señaló que el Congreso podría modificar la ley si consideraba necesario ampliar los derechos de autor a la IA.

Te puede interesar: AMLO canta "A mi manera" con inteligencia artificial

Noticias Relacionadas

TE PUEDE INTERESAR

MÁS NOTICIAS

MÁS NOTICIAS